Política
Impuesto al cheque, el PD fija posición
Mediante un comunicado de prensa el PD a traves del senador Carlos Aguinaga fijo su posición respecto al impuesto al cheque y la discusión en torno a la modificación de su coparticipación entre la Nación y las provincias
La discusión en el ámbito nacional por el impuesto al cheque ha generado también una expectativa en lo provincial.
Esto es porque Mendoza perdió en el 2009 la posibilidad de contar con casi 1.000 Millones de pesos por la no-coparticipación total del impuesto al cheque, y por seguir aportando al sistema previsional argentino el 15 % de la masa coparticipable.
Ante este panorama el senador Carlos Aguinaga (PD) sostiene que “en un momento económico tan delicado, saliendo de una crisis tanto nacional como internacional, necesitamos que nuestra provincia sea defendida con uñas y dientes, para dejar de ser la relegada de la región de las últimas décadas”. “Por eso, sostuvo Aguinaga, que espero que los senadores por Mendoza no dejen pasar la posibilidad de votar por la provincia”.
El federalismo es la gran herramienta que se debe aplicar para no tener un estado nacional rico, con provincias empobrecidas y con municipios fundidos.
COPARTICIPACIÓN DEL IMPUESTO AL CHEQUE.
• Las provincias argentinas sólo reciben el 30% del Impuesto al Cheque, dinero que ingresa al total de la masa coparticipable, quedando el otro 70% en manos de la Nación. Como la “masa coparticipable”, se distribuye entre la Nación y las provincias en los porcentajes de la Ley Nº 23.548 de Régimen de Coparticipación Federal, la “coparticipación efectiva” de este impuesto a las provincias resulta ser menor del 15 %.
• De haberse coparticipado la totalidad del impuesto al cheque, las provincias no hubieran visto deterioradas sus finanzas.
ELIMINACIÓN DEL 15 % DE LA MASA COPARTICIPABLE DE LAS PROVINCIAS A LA ANSESS.
• En agosto de 1992, las Provincias autorizaron al Estado Nacional a retener un 15.0% de la masa de impuestos coparticipables, para atender el pago de obligaciones previsionales nacionales y otros gastos operativos que resultaran necesarios.
• Para ver cómo se afectó a las provincias desde esa época hasta ahora, basta con ver que el resultado fiscal primario del conjunto de Provincias (sin contar el pago de intereses), indicaba un déficit de apenas 0.1% del PIB y el resultado financiero, de 0.3% del PIB.
• En el período 1993/2001, el déficit fiscal primario se quintuplicó a 0.5% del PIB y el déficit financiero se triplicó, llegando a 1.0% del PIB.
• La Deuda Pública Provincial, como consecuencia del elevado déficit primario y los crecientes intereses, entre 1992 y el año 2001 prácticamente se triplicó, aumentando $24.100 millones.
• Si las provincias no hubieran resignado el 15% de la coparticipación, no existiría el déficit primario, y la deuda en lugar de triplicarse, se hubiera mantenido prácticamente constante, reduciéndose fuertemente en términos del PIB.
• En definitiva, el esfuerzo que realizaron las Provincias, en términos de recursos, para auxiliar al Sistema Previsional fue tal que el conjunto de jurisdicciones terminó desfinanciado y con un endeudamiento crónico.
