Economía
Con el paso a reparto se pierde más de un cuarto del haber jubilatorio
IDESA sostiene que el sistema de capitalización es el mas conveniente para los trabajadores formales. El estatal beneficia a empleados en negro
Con el paso al sistema de reparto se pierde más de un cuarto del haber jubilatorio, según revela un reciente informe publicado por el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA).
Más precisamente, desde IDESA se sostiene que el sistema de capitalización es el más conveniente para los trabajadores formales. Por el contrario, el régimen de reparto es fundamental para garantizar una jubilación digna a los trabajadores con largos episodios de desempleo o de empleo “en negro”.
Respecto al impacto que tendrá la reforma planteada sobre los haberes previsionales de los trabajadores forzados a migrar al reparto, IDESA lo aborda de la siguiente manera: “Dado que son muchos los factores que determinan el haber previsional, una manera simple de abordar una primera comparación es tomar un empleado de sexo masculino, que durante 35 años realizó aportes sobre un salario de $2.500 y que se jubila a los 65 años”.
Bajo estos supuestos se llega a que, además de la Prestación Básica Universal (PBU) que es igual en ambos regímenes, los montos del haber serían:
- En un esquema de capitalización con una rentabilidad del 4% real anual tendría un haber de aproximadamente $1.800 mensuales.
Fuente: IDESA
A su vez, IDESA aclara que los resultados son muy sensibles a los supuestos: “Por ejemplo, para una mujer la diferencia podría llegar a bajar a un 12 por ciento.”
Además, llevándolo a la realidad, para el cálculo de la capitalización no se está teniendo en cuenta el peso de las comisiones de la AFJP y para el cálculo de reparto no se contempla la licuación que seguramente se producirá porque el índice de movilidad recientemente sancionado por el Congreso va a implicar ajustes inferiores a la inflación.
Aún con limitaciones, el ejemplo muestra que las pérdidas para la mayor parte de los trabajadores que son obligados a migrar al reparto serán superiores a un cuarto del haber.
Como conclusión, IDESA remarca que “para los trabajadores con regularidad de aportes –es decir, que no sufren períodos prolongados de desempleo ni de empleo en negro– sus aportes se valorizan más en capitalización que en reparto”.
“Además, el esquema de capitalización permite proteger mejor los ahorros previsionales dado el carácter fiduciario de la cuenta de capitalización individual”, sostiene el informe.
“De lo anterior surge que la mejor alternativa de organización del sistema previsional se logra articulando la capitalización con el reparto. Esto no implica que el régimen de capitalización no deba ser reformado”, explican desde IDESA.
“De todas formas, el tema de fondo es que mientras no se supere la insolvencia estructural del sector público la presión por apropiarse de los ahorros previsionales siempre estará latente. La estatización de los ahorros previsionales es un resultado natural de la voraz propensión a gastar por encima de los ingresos, donde en los últimos años juega un papel fundamental el otorgamiento de 1,8 millones de jubilaciones a personas que no habían hecho aportes”, concluye la consultora.
