Política
Especialistas dudan por la vuelta al sistema de reparto
Según dijeron, la vuelta al sistema estatal de jubilaciones le permitirá al Gobierno resolver algunos problemas de caja. Además sostienen que la caída de la rentabilidad de las administradoras no es solamente responsabilidad de las AFJP.
La explicación oficial para volver al régimen de jubilación estatal es que la caída de rentabilidad del sistema de capitalización pone en riesgo el futuro de miles de jubilados. Para algunos especialistas privados, lo que busca el Estado es solucionar algunos problemas de caja.
El licenciado en Economía Enrique Zabos, opinó en Canal 9 que “eso le brindaría una caja adicional para hacer frente a la crisis internacional que en estos momentos estamos viviendo. Le quitan la libertad de elección por una ley del Congreso, y podría traer daños y perjuicios porque la caída de bonos y acciones en el mundo es momentánea y podría el día de mañana aumentar su valor y esa rentabilidad se la están quitando”.
Para Oscar Casares, abogado previsionalista, el aporte jubilatorio manejado por el Estado tiene un retorno asegurado a sus beneficiarios.
“El proyecto de traspaso de los fondos de las administradoras al Estado lleva incluido que luego le va a ser retribuido en un beneficio igual que si hubiera estado en el régimen público, con la misma fórmula que aplica a los afiliados del régimen de reparto, que es lo mismo que viene sucediendo para los aportantes de las AFJP, el régimen del Estado goza de una serie de garantías y principios constitucionales que han garantizado totalmente el sistema previsional”.
Cabe recordar que el Estado tiene su propia AFJP a través del Banco Nación. También son varios los gremios que manejan administradoras de pensión. Ya desde algunas AFJP están recomendando a sus afiliados demandar al Estado, y no se descarta que las mismas administradoras encaren acciones legales, de aprobarse el traspaso en el Congreso nacional.
“El camino legal que tienen es plantear una acción de amparo ante la Justicia Federal, esa acción de amparo lleva incito el pedido de una medida precautoria de no invocar, en el sentido de que mientras se dilucide el fondo de la cuestión, sus fondos no sean traspasados. Por supuesto que el tema tiene matices, y ante las primeras acciones de amparo que puedan presentarse habrá que hacer un estudio meticuloso de cada caso para ver su procedencia”, completó Casares.
Este es un tema muy alarmante.
Aldo MartinaTengo 25 años y veo que hoy hay muchas discusiones acerca de si es mejor el sistema de capitalización o el de reparto, pero el problema es que para las personas que nos tenemos que retirar dentro de 40 años, ninguno de los 2 parece que vaya a ser una opción satisfactoria, ambos tiene los días contados.
Hoy hice un post en mi blog sobre el tema y todas las personas de menos de 40 vemos que tenemos que ir armando nuestro propio plan de retiro porque depender del sistema estatal o privado nos va a llevar por mal camino.